ysladmin 建于五六十年代的老旧小区，直接拆迁或加装改造，哪个更符合实际？你怎么看？
你好，很高兴为你解答
建于五六十年代的老旧小区，直接拆迁或加装改造，哪个更符合实际？你怎么看？
个人觉得，不管是直接拆迁或者是加装改造，都有自己的一个优缺点，我来给大家阐述一下它的一个优缺点:
直接拆迁:
- 优点:优点的话大家可以摆脱这种老旧小区，首先是环境差，然后也不安全嘛，毕竟五六十年代的时间也比较久，而且格局整体采光设计肯定是不如现在的建筑，拆迁之后可以买一套新房子，或者是可以拿到一大笔钱，我觉得还蛮好的;
- 缺点:缺点就是啊，因为五六十年代的房子基本上是在每个城市的中心位置，那么它的教育资源，医疗资源和基础的生活配套，肯定是很齐全的，如果说拆迁掉之后这个地方规划的话，基本上很难让你原拆原建，可能给你分配到比较偏远的地方;
加装改造:
- 优点:优点就是啊，你还可以在这个地方熟悉的地方，熟悉的环境，熟悉的生活啊，而且不用搬家，我觉得特别好;
- 缺点:缺点显而易见啊，因为举个很简单的例子，加电梯这个事情， 123 楼和顶楼的住户，会因为加装电梯这些费用，而会产生分歧，很难实施下来这些加装改造的事情。
结语:
最后总结一下，个人觉得五六十年代的房子啊，如果建筑质量一般的话，可能都已经达到了危房的标准啊，我觉得还是拆迁会比较好。
个人认为直接拆比较符合每家实际利益，由于历史的原因别说五六十年代的房子，就是八十年代的房子大多也都是预制板房(为了解决住房问题也是不得已而为之)，非常不抗震，没有灾难是侥幸，不想动迁的主要原因大多是因为要花钱，一旦灾难来临，钱重要还是命重要这个谁都明白，钱是用来花的，不是用来把玩的。虽然我们都没啥钱。
老旧小区改造，主要针对居住条件老化，不能适应新形势下的老旧楼群。单纯的修修补补，刷刷外墙皮，得不到实质性的改造，仅仅是外观变样换色，内部依然如原样陈旧如故，不能满足居民的老旧小区改造过程的期望。
直接拆除没商量，因这这部分房子内部结构陈旧，一楼潮湿，有些砖已经腐蚀，从年限上已接近或超过七十年。如果不是可保留古建筑外，没有改造必要。可以听听居民意见，并结合城市统一规划，分片分期推倒重建。难道非得等它成危楼不成！
城里买房后，农村的老宅翻新住好，还是推倒重盖呢？
城里买了楼房，如果农村还有老房子，那最好别拆除。适当将老房子改造一下又为何不好呢，还可以适当保持古屋的原有古朴风格。在城里住着宽厂明亮的楼房加上快节奏的工作生活方式。闲隙之时，又可以回到乡下，过过那种鸡鸣狗吠，碧水青山，配上古朴纯正的乡村民居。同时远离繁华的城器，过上乡村清静的生活。也是另外一种对生活的享受吧。
这个嘛，看你自己的经济实力了，有钱的话就可以推倒重新盖，毕竟住了那么久了，房子也旧了破了，通过这次疫情终于明白了在老家有一座房子的重要性，城里有房农村的才叫家，建一个新房子也是可以的，如果手上拮据还要还房贷的话，那就没有必要了，因为在城市安家基本上是，工作的重心在城市，回家也只是偶尔住几天。不要给自己增加没有必要的压力。
城里买房后，农村的老宅翻新住好，还是推倒重盖呢？
感谢平台邀请，很高兴能为你回答这个问题，当下给予几点建议，希望能给你有所帮助和启发。
1. 户口的问题，根据农村一户一宅的规定，户口所在地是不是在农村。如果你在城里买了房，户口也随着迁入城市，那么你的农村户口也就没有了。法律明文规定，宅基地属本村村民所有，如果你已成为城市户口，就不该有宅基地，也无法办理《土地证》等有关手续。若现在是城市户口，什么保障也没有，国家也不管，宅基地原则上还要交回。如果是农村户口，国家比较重视，还享受很多保障，也可以翻新，若是危险的房屋，可以推倒重建，还享受国家补贴。草房，砖瓦房，砖混。这三种房子的补贴也不一样。草房每平方大概补贴是1000元左右，砖瓦房大概补贴1800左右，砖混二层的在2800元左右，这种情况也根据当地农村的情况来具体实施规定。
2.如果你在城里买了房，户口还是农村的，家里的房子可以翻新，能住就可以了。如果想住的舒服，房子又要漂亮美观，那就可以申请 ，审批后，就可以重建。
3. 对大多数的农村朋友来说，城市的房子只是一个睡觉的地方，老家的房子才是真的的根，这或许就是为什么老家房子即使现在没人住也要建造起来的原因吧。农村生活节奏大家都知道，很慢，不会像城市一样车水马龙，都是各管好自己的事儿，把自己的地种好，有收成了就高兴一年，没有收成了就失落一年，现在生活条件好多了，不会像以前那样饿肚子的情况了，现在农村交通也方便多了，住在农村，每天吃着自己种的新鲜的有机蔬菜，真实惬意，喜欢什么小动物了可以养什么小动物，想养什么就养什么，也不会有人管，在城市生活就没有那么自由了，生在大城市，跟邻居住在一层楼10年，你甚至叫不出对方的名字，生活在农村就不一样了，想去谁家就去谁家玩一会儿，别提有多和谐了。